国研中心马骏：中央要做强做优做大的是国有资本，不是国有企业 ...

称鸡ilu · 发表于 2019-6-2 13:07:48

本帖子中包含更多资源

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

x

夏旭田北京报道
国务院发展研究中心企业研究所所长、研究员马骏指出，十九大提出来要推动国有资本做强做优做大，这改变了过去提的做强做优做大国有企业的说法。
1月12日下午，第十届中国经济前瞻论坛国企改革分论坛在京举行。
国务院发展研究中心企业研究所所长、研究员马骏在演讲中指出，十九大提出来要推动国有资本做强做优做大，这改变了过去提的做强做优做大国有企业的说法。
理论上讲，国有企业都有生命周期，并非所有国企都一定要做强做优做大。实践中，政府管企业的做法也弊端频现。做强做优做大国有企业的说法并不准确，中国已不再提。中国将从管资本入手，加强监管改革，在资本层面通过优化布局、结构调整、战略重组等手段实现做强做优做大。
马骏表示，十九大提出的要推动国有资本做强做优做大是一个非常重要的论述，它改变了过去提的国有企业做强做优做大的说法。
“我们不再提国有企业做强做优做大，为什么不提呢？并不是说这句话错了，而是它不准确。因为所有的企业都要做强做优做大。另外，到具体企业层面，所有企业都有生命周期，是有风险的。有的企业因为生命周期和风险的原因，或者因为经营的原因可能需要退出、需要关闭或者收缩，并不是所有的国有企业都一定要做强做优做大。所以，从全局的角度来看，讲国有资本做强做优做大更加准确。”
他表示，在过去的实践中，政府管企业的做法的弊端已经充分显露出来。政府管企业是行不通的，因为政府管企业就会把政府的行政管理体制延伸到国有企业上去。但是政府的管理体制和企业的管理体制是有本质差别的，政府的目标是维持秩序，企业的目标是创新和破坏旧秩序；政府是法无授权不可行，企业是法无禁止皆可为。
“这两类体制可以说是截然相反的，这两类组织组织结构、薪酬体制都有差异，实践表明政府管企业这条路是走不通的。”
此外，马骏表示，现实当中政府管企业也带来了很多问题，比如说行政化的管理制约了企业的创新活力；行政化的程序非常缓慢，容易导致企业错失商机；还有近来引发广泛讨论的公有制经济和非公经济之间的竞争问题。
马骏强调，国家是依靠资本而不是依靠企业来发挥国有经济的作用的。管资本为主的这条路实际上跟市场经济是相通的，这条路能走得通，实践也会证明这是一条光明大道。
从目前的实践来看，从管企业走向管资本，可以解决过去国有企业发展面临的种种矛盾。
首先，通过两权分离，可以建立现代企业制度，形成自主经营、自我发展的机制，其关键在于企业成为了真正的市场主体。
其次，这也有利于国有资本的保值增值。
“我们经常讲国有经济要保值增值，但是管企业却实现不了保值增值的了，为什么？因为如果资本固定在企业里面，不管是技术的原因，还是产业的原因、文化的原因、生命周期的原因，国有企业都可能出现商业风险，一旦生命周期结束后者经营失败，我们的国有资产不就流失了吗？”
马骏指出，在实践中，没有永远的企业。企业在经营中被淘汰、被颠覆是市场经济发挥作用的常态，犹如新细胞替代旧细胞一样，保持了经济的活力。这需要国有资本能够不断地调整，从回报率低的、弱势的、没有潜力的领域，调整到回报率高的、有潜力的领域，才能实现国有资本的保值增值。
第三，国有资本根据社会发展的需要进行灵活的配置，是支撑经济社会发展的重要条件。
改革开放初期，国有资本根据当时基础设施发展落后的现状，集中投资这些领域，支撑了现在工业化的快速发展。而现在中国新的矛盾在于社会发展问题、环境问题、创新问题，在后面这些领域，需要国有资本来发挥作用，通过调整国有资本布局来服务国家经济的长远发展。
此外，从管企业走向管资本可以促进市场公平竞争。过去之所以大家说公有制经济和非公经济存在不公平竞争，就是因为国有企业的国有标签带来的作用或者副作用。
“比如说企业贷款，贷给国有企业跟贷跟民营企业的出发点是不一样的，关心的问题也不一样。银行愿意贷给国有企业，是因为背后有国家的信用支持。如果以管资本为主，让资本流动起来就有利于削弱这种标签。银行在贷款时就不会再过度关注国企也民企的差别，由于性质可能会发生变化，将来企业之间就能够形成更加公平的竞争环境。”
马骏指出，做强做优做大国有资本，涉及到资本总量的做大问题、资本回报问题、增加潜力问题以及结构调整等问题。这一方面需要监管制度改革，另一方面需要通过优化布局、结构调整、战略重组等手段实现做强做优做大。